6 Comments October 25th, 2010

How would you qualitatively rank the English cricket team and?

Tryphon Tournesol asked:


Ok these are the questions:

1. How will you qualitatively rank the English cricket team:

Excellent, Good, Fair, Mediocre, Poor

2. Would you say that the quality of the English cricket team remained unchanged over the last decade? Why is that so, given the fact that such a lot of cricket is played in England?

Thanks

Rehman of Multan

Cooper

This entry was posted on Monday, October 25th, 2010 at 9:28 am and is filed under English Cricket. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can skip to the end and leave a response. Pinging is currently not allowed.

6 Responses to “How would you qualitatively rank the English cricket team and?”

  1. Natalie Says:
    October 27th, 2010 at 4:55 am

    Somewhere between fair and good. It depends which England turns up most of the time. When the good England turns up, we can compete with the best. When the other England turns up, we are shocking.

    I would say we are better than we were a decade ago – bottom of the test championship bar Zimbabwe. We got better between then and peaked obviously at the 2005 Ashes. We have declined a little since then but I sense we may have leveled out and I am cautiously optimistic about the future (after the Ashes – I expect us to lose 2-1 or 3-2 in the Ashes)

  2. Wyatt Says:
    October 28th, 2010 at 8:37 pm

    EERLIJK. De norm van Engelse veenmol is stagnerend 20 jaar gebleven dit naar mijn mening aan het feit dat zij zo vele invoer in de veenmol spelen van de Provincie toe te schrijven is, is de gehele provinciestructuur over hoeveelheid eerder dan kwaliteit. Één van de belangrijkste reden Australië is bij tiop van de veenmolladder voor zolang is het feit geweest dat de binnenlandse concurrentie zo sterk is.

  3. Luis Says:
    October 31st, 2010 at 6:01 pm

    Ik zou hen slecht rangschikken. Waarom? Oorzaak met al hun middelen zouden zij

  4. Charles Says:
    October 31st, 2010 at 6:58 pm

    De huidige Engelsen zijn Eerlijk en hun kegelen speciaal in de laatste 2 reeksen was middelmatig (tegen India en WI). Het slaan is nog daar zelfs tegen gemiddelde aan goede bowlingspelers. Thuis, kregen wij om hoe goed te zien zullen zij presteren. Deze As kan dicteren hoe goed is dit team.

    Het is dramatisch in dit alleen decennium gedaald. Toen Nasser Hussain en Vaughn het team leidden, hadden zij wat diepte en het werpen was boven gemiddelde. Aangezien Vaughn of tijdens zijn team behalve As en tegen SA wegging, hebben zij niets om te bewijzen dat zij een kwaliteitsteam zijn.

    Veenmol alhoewel niet zo populair zoals Voetbal en Rugby, het een wordt gespeeld. Dit is toe te schrijven allen aan geld. Haal het geld weg dan de sport in Engeland dood zal zijn.

  5. Gabriel Says:
    November 1st, 2010 at 4:03 am

    mediocre

    this is the biggest Q for england management and think tank that no improvement come in team from Quite a whiel i think this is psychological factor..

  6. Ava Says:
    November 3rd, 2010 at 4:28 am

    Ik zou zeggen dat ik werkelijk van geniet lettend op om het even welk teamspel, evenals is Engeland, het niet dat zij of om het even wat best zijn. Om het even welk team kan bij de gelijke winnen of ontbreken, is de regel slechts

Leave a Reply